Англичане – самая умная крыса на американском корабле

06 сентября 2007 г.

Михаил Леонтьев

Михаил Леонтьев
ведущий программы "Однако"

Англичане бегут из Ирака. 3 сентября они завершили вывод войск из бывшего дворца Саддама Хусейна в Басре – своей последней опорной базы в этом крупнейшем городе на юге страны. За последний год численность их контингента уже была сокращена с 7200 до 5500 человек. И хотя, по поступающим из Лондона сообщениям, решение о сроках окончательного вывода войск из Ирака пока еще не принято, премьер-министр Гордон Браун уже явно меняет стратегию в этой оккупированной стране. В Лондоне уже говорят о том, чтобы перейти от «боевых действий» к «миссии по наблюдению».
 
Одновременно с этим в последние дни целый ряд британских изданий настойчиво сообщал о том, что Вашингтон готовится к проведению военной операции против Ирана. Как сообщил Sunday Times эксперт по национальной безопасности Центра Никсона, американские военные не планируют точечные удары по ядерным объектам Тегерана. Вместо этого Пентагон намерен массированными ударами вывести из строя весь иранский боевой потенциал. Речь идет о масштабной воздушной атаке тысячи с лишним объектов в Иране, включая ядерные центры, батареи ПВО, аэродромы и т. п. Причем атака эта должна осуществляться в самые кратчайшие сроки: за каких-то три дня (72 часа) американцы грозятся свести на нет весь военный потенциал Ирана.  
 
Понятно, что подобные утечки появились неспроста. Они находятся в связи с теми планами по уходу из Ирака, которые фактически начало осуществлять нынешнее правительство лейбористов.
 
Гордон Браун уходит по-тихому
 
Гордон Браун пока не вербализировал нового подхода к иракской политике, но поскольку он пришел на смену Блэру и, очевидно, намерен, что называется, играть в длинную - у него практически нет выбора. Он должен менять эту политику по-тихому, чтобы не скомпрометировать в целом всю лейбористскую политику, с другой стороны – избавиться от «иракского проклятия», которое тяготеет над лейбористами благодаря Блэру.
 
Это значит, что уже практически идет свертывание английского присутствия – т. е. войска еще не выведены, но контроль они якобы передают иракским силам. Речь идет о южных районах, шиитских в основном, где, кстати, расположен один из главных районов нефтедобычи. И, в частности, недавно они передали контроль над Басрой. По поводу всей Басры не знаю, но что касается района, который они передали иракским властям, там их позиции немедленно заняли шиитские повстанцы, сторонники Муктады ас-Садра. Что, собственно, и следовало ожидать. На самом деле речь идет о завуалированной капитуляции со стороны англичан.  
 
Но англичан еще можно понять. Если мы посмотрим на утечки из английской печати по поводу готовящегося удара по Ирану (о чем мы скажем ниже, что само по себе очень забавно), то один из пунктов в утечках сообщает о том, что этот удар приведет к восстанию шиитов на юге Ирака. А это может заставить англичан надолго остаться в этой зоне, то есть не дать им уйти. Это американская позиция, но американцы опоздали. Англичане, не будь дураками, очевидно, и без них знают, каким образом и зачем американцы пытаются их оставить. И поэтому они хотят «очистить помещение» до того момента, когда об них начнут вытирать ноги.
 
Здесь гораздо интереснее перейти к следующему моменту. Великобритания на самом деле ведет в Ираке абсолютно рефлективную политику. Эта политика не составляет самостоятельной стратегии, она отталкивается от противного. В прямом смысле слова, противного, т. е. от противной для Британии политики Блэра. Но отталкивается так, чтобы не раздражать американцев, чтобы никаким образом не вступить с ними в конфликт, а в общем просто попытаться как бы сдриснуть вовремя. И, похоже, им это удается, потому что они оказались бы в крайне двусмысленном и тяжелом положении, если бы попали под «иранский проект».
 
Коллапс мировой экономики выгоден Соединенным Штатам
 
Теперь самое интересное – «иранский проект». Это - нанесение массированных ударов с целью уничтожить всю военную инфраструктуру Ирана. Говорится, что они (американцы) не будут бомбить ядерные объекты, поскольку они сильно заглублены. Верить в это можно, но не обязательно, потому что понятно, что бомбардировка таких объектов связана с применением ядерных бомб как минимум с обедненным ураном. И заранее информировать нынешнее человечество об этих планах - в общем, «контрпродуктивно» со стороны США.
 
С точки зрения того, что мы говорили об англичанах, англичане, хотят они того или нет, все-таки являются европейской страной. Что касается соображений американцев, то они состоят в том, что атака на Иран вызовет, безусловно, коллапс мировой экономики. Но это комфортнее для Соединенных Штатов, поскольку это нанесет удар по всем реальным американским конкурентам, поставив их в условия, заведомо худшие, чем у США.
 
Теперь вернемся к англичанам. Солидарность со своим привилегированным союзником, конечно, очень важна, но она тоже имеет какие-то естественные пределы. Если следствием этой солидарности является коллапс одного из союзников, то можно, конечно, как-то и сачкануть. Это один момент.
 
Второй момент, самый главный: зачем американцы это делают? С военной точки зрения способность нанести удар по Ирану не вызывает никаких сомнений. Способность преодолеть возможности иранской обороны (противовоздушной и всякой другой) и минимизировать потери вызывает больше сомнений, но в принципе она вполне укладывается в какие-то рамки реального военного планирования.
 
А вот способность к достижению цели сомнительна. В результате трехсуточной (72-часовой) операции уничтожить живую силу иранской армии и добиться из того каких-то политических результатов практически невозможно. Американцы достаточно долго «утюжили» Косово, и каково же было их изумление, когда они увидели, что части Югославской народной армии практически в нетронутом виде выходят оттуда после подписания перемирия. Американцы вообще не нанесли никакого существенного урона живой силе. Т. е. будь там сухопутная операция, это была бы для американцев колоссальная катастрофа.
 
Тогда мы спасли их от сухопутной операции, оказав давление на Милошевича, фактически обманув его. Кто будет спасать американцев в Иране, понять невозможно. Они сделали все для того, чтобы развести Россию с Ираном, а Россия сделала достаточно для того, чтобы продемонстрировать американцам в этом вопросе лояльность. И у нас нет ни желания, ни возможности посредничать в Иране. И непонятно, по поводу чего посредничать.
 
И, наконец, главное. Вопрос о наземной операции в Иране решают не американцы, а Иран. То самое шиитское восстание. В Ираке находится достаточно американских войск, чтобы навязать им сухопутную операцию. Даже без участия регулярных частей иранской армии. Сухопутную операцию без их воли и сознания, просто не спрашивая.
 
Американцы хотят поиграть в мировую финансовую катастрофу
 
И это тоже полбеды. Это все параметры, я бы сказал, вьетнамско-корейского плана, главное – это попытка поиграть с мировой финансовой катастрофой. Американцы признают (и это в их утечку как бы включено) как реальный вариант, что Иран в силах прекратить практически полностью поставки нефти из Персидского залива - и свои, и чужие.  Утверждение, что американцам это выгоднее, чем всем остальным, с одной стороны, вроде бы очень тонкое, а с другой стороны – представляет собой предмет крайнего авантюризма. Для страны, которая сама находится на грани банкротства, мировая финансовая катастрофа и способность «рулить» этой катастрофой является проектом, мягко говоря, предельно рискованным.
 
США не просто в данном случае затевают какую-то там мировую провокацию – они рискуют собой. Они рискуют как минимум своей финансово-экономической системой. Это авантюризм предельного порядка. Я замечу, что за все последние 150 лет США никогда не рисковали собой. Они не участвовали ни в одной военной операции - ни глобальной, ни локальной, которая представляла бы серьезную опасность для Америки и могла бы нанести ей серьезный вред.
 
Пределом американского риска был Вьетнам. Вьетнам, как известно, нанес определенные травмы и т. д. Был вьетнамский синдром. Но говорить, что вьетнамская война угрожала Америке – просто смешно. А наиболее расчетливо, наиболее корыстно они себя вели в крупнейших мировых конфликтах - в Первой и Второй мировых войнах. Они вступали в боевые действия только для того, чтобы с минимальными возможными потерями собрать плоды побед.
 
Теперь они готовы рисковать своей головой, и такая форма поведения наглядно говорит о состоянии всей американской системы - и  экономической, и политической – больше, чем что бы то ни было. Это авантюризм. А авантюризм – свидетельство  очень серьезного кризиса.
 
На самом деле, как мне кажется, для американцев нет другого выхода, кроме такой авантюры. Им нужна дымовая завеса, для того чтобы оправдать дефолт (отказ платить по своим долгам. – Прим. КМ.RU.). В комментариях аналитиков звучит мнение, что они пытаются на Иран свалить вину за иракскую операцию. Это, безусловно, такой пропагандистский штрих, но он настолько ничтожен по сравнению с общим контекстом, что им можно и пренебречь. На самом деле задача – прикрыть дефолт. Прикрыть списание всех непомерных американских обязательств. И, может быть, даже таким образом избежать дефолта де-юре, совершив его де-факто. Это очень опасная игра, шансы выигрыша в которой весьма малы. Я не говорю, что они полностью исключены. Но они настолько малы, что ни одно ответственное правительство ни одной ответственной страны в такие игры обычно не играет. Когда в такие игры начинает играть сверхдержава, то это значит, что ей, в общем-то, крышка.
 
И возвращаясь опять же к англичанам, понятно, что из всех крыс, которые находятся на американском корабле, британская крыса – самая близкая, самая преданная и самая умная. И самая информированная. Есть основания полагать, что эта крыса если не побежит первой, то, во всяком случае, найдет повод получить «ответственное задание» за пределами корабля. (КМ.ru)
 

Межрегиональная Лига журналистов

Мнения по теме:

Мнения

15 октября 2018 г.
Валерий Елманов

Валерий Елманов,
политолог, заслуженный работник культуры РФ:
Подарок судьбы или «Русская правда» в действии

07 августа 2018 г.
Станислав Белковский

Станислав Белковский,
учредитель Института национальной стратегии:
Российским чиновникам рекомендовано вернуть детей и родителей на Родину

07 августа 2018 г.
Валерий Елманов

Валерий Елманов,
политолог, заслуженный работник культуры РФ:
Переход на линию №…

07 августа 2018 г.
Александр Архангельский

Александр Архангельский,
автор и ведущий программы "Тем временем" на телеканале "Культура":
Наша школа дожёвывает позавчерашние бутерброды

10 июля 2015 г.
Станислав Белковский

Станислав Белковский,
учредитель Института национальной стратегии:
Дожить и пережить президента

08 июля 2015 г.
Юлия Латынина

Юлия Латынина,
Обозреватель "Новой газеты":
Наука уничтожать

03 марта 2015 г.
Валерий Панюшкин

Валерий Панюшкин,
Cпецкорр Русфонда, руководитель детского правозащитного проекта "Правонападение":
Рецепт радости

12 февраля 2015 г.
Сергей Лавров

Сергей Лавров,
Министр иностранных дел России:
Переговоры идут лучше чем супер