Банки "белые" и банки жадные

Федеральная антимонопольная служба опубликовала «белый» список банков, которые согласились раскрывать клиентам до заключения договора потребкредитования достоверную и полную информацию о кредите. Крупнейшие банки по объёму потребкредитования в список не попали и не считают это проблемой.

 

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уже давно пытается заставить банки раскрывать клиентам всю информацию о кредите, который они берут: сроки возврата, пени за просроченные платежи, комиссия за снятие денег с кредитной карты и, главное – реальные процентные ставки по кредитам. По словам замглавы ФАС Андрея Кашеварова, сегодня объявляемая и реально взимаемая ставка по кредитам иногда различаются в несколько раз. Хотя в среднем банками заявляется ставка по кредиту на уровне 17–25 процентов, различные комиссии добавляют к этой цифре ещё от 9 до 52 процентов.

 

У «Русского стандарта», к примеру, по данным ФАС, при заявленной процентной ставке в 29 процентов, реальная доходила до двух третей годовых, у Home Credit Finans «разница» составляла 28,5 и 52 процента, у «Центрального ОВК» – 27 и 45 процентов, у Банка Москвы – 21 и 31 процент.

 

«- Это и есть аспект, который будет рассматриваться как добросовестная и недобросовестная конкуренция», – пригрозил некоторое время назад Кашеваров.

 

То, что ФАС настроена в отношении банков серьёзно, стало особенно очевидно в конце прошлого года, когда служба возбудила дело в отношении Сбербанка. Госбанк, по мнению ведомства, вводил потребителей в заблуждение, обещая им низкие процентные ставки в ряде кредитов.

 

Сегодня ведомство сделало ещё один шаг в этом направлении – оно опубликовало «белый» список из полусотни банков, которые добровольно согласились раскрыть информацию о своих потребительских кредитах. В их числе – Альфа-банк, Газпромбанк, Абсолютбанк, «Русский стандарт», Тверьуниверсалбанк, «Зенит», Дельта-банк и «Петрокоммерц».

 

Однако почти все крупнейшие по объёмам потребительского кредитования банки – Сбербанк, Росбанк, Внешторгбанк, Home Credit Finans, Финансбанк и Банк Москвы – в список не вошли.

 

Часть банков, не вошедших в список, признаёт, что для непопадания в список есть основания: соблюдать все рекомендации антимонопольного ведомства им экономически невыгодно. «- Если соблюдение рекомендаций ФАС означает включение в договор помимо банковских расходов и, например, страхования, то мы не выполняем эти рекомендации, – заявил директор департамента розничного бизнеса Банка Москвы Роман Воробьёв. – Это просто экономически неверно: объединять в эффективную ставку банковские и страховые затраты. Это будет пугать клиентов».

 

Эксперты банковского рынка замечают, что вряд ли банки, которые уже хорошо зарабатывают на потребительских кредитах, будут менять принципы своей работы с тем, чтобы угодить ФАС и попасть в «белый» список. «- Эти списки – вещь достаточно субъективная, потому что трудно проверить, соблюдались ли рекомендации до запятой.

 

Клиенты, и особенно частные клиенты, не обращают особого внимания на эти списки», – уверен Сергей Донской, аналитик «Тройки диалога».

 

«- Главное для них – процентная ставка. Если она их устраивает, они идут в этот банк и ни на что больше не смотрят».

 

«- По-моему, условия кредита, процентная ставка и возможность погашения – гораздо более важные вещи, чем упоминание в списке ФАС. Видимого влияния на рынок это не окажет», – соглашается с ним Виктория Воронина из Экономической экспертной группы.

 

Да и в самом антимонопольном ведомстве замечают, что «никакие меры к банкам, не вошедшим в этот список, применяться не будут». «- Список открытый. И носит скорее информационный характер. Банки предоставляли нам информацию добровольно. То, что банка нет в списке, не значит, что он не соблюдает рекомендации ФАС. Просто по тем или иным причинам банк не подал нам заявку», – говорит начальник пресс-службы ФАС Ирина Кашунина.

 

«- Достоверность же информации, полученной от банков, мы не проверяли. Оставили это на совести самих банков».

 

Екатерина Мереминская, Светлана Бороздина, «Газета.Ru»