Обвинительный приговор мэра города Миасса Владимира Григориади построен на не до конца выясненных обстоятельствах

Агентство УРАЛНЭП, (11:26) 26 октября 2004 г.

Об этом сообщил агентству УРАЛНЭП адвокат мэра Евгений Карабанов. В среду, 12 октября, завершился процесс по делу мэра Миасса Владимира Григориади, которому было предъявлено обвинение в вымогательстве и получении взятки от предпринимателя Николая Зайцева. Приговор оказался суровым – 8 лет лишения свободы и штраф в миллион рублей. Адвокат Григориади Евгений Карабанов прокомментировал агентству УРАЛНЭП решение Челябинского областного суда. Суд над градоначальником длился более двух месяцев – заседания проходили в течение всего августа и возобновились после перерыва 30 сентября. За это время в зале суда было опрошено более 40 свидетелей из числа сотрудников администрации Миасса, депутатов миасского Горсовета и др. Разумеется, давали показания и подсудимый, и сам «пострадавший» - предприниматель Зайцев, чьи свидетельства отличались путанностью и значительным числом несоответствий. Не отличился точностью показаний и подсудимый. До начала судебного разбирательства Григориади вовсе не признавал свою вину, говорил, что деньги, найденные у него в кабинете, подкинул ему Зайцев. Позже, уже в суде же он сменил свою позицию, т.к выявленные в ходе следствия доказательства виновности Григориади были неоспоримы. Подсудимый тогда признал свою вину частично – по его словам, он действительно получал деньги от Зайцева, но расходовал их на нужды г.Миасса. Путаницы в деле было предостаточно – постоянно назывались разные суммы взяток, показания свидетелей постоянно менялись и опровергали друг друга, «появлялись» и «исчезали» загадочные и неуловимые персонажи дела. Однако, по утверждению обвинения, найденные доказательства подтверждают факт вымогательства мэром взятки у предпринимателя. Итак, суд установил, что, используя свои должностные полномочия, Григориади вымогал у Николая Зайцева взятку, угрожая отказом ввести в эксплуатацию построенный предпринимателем новый магазин, а позже - оформить землеотвод для строительства автомойки. Следствием было установлено, что с 2001 по 2004 год в кабинете градоначальника Зайцевым ему было передано наличных на общую сумму 805 тыс. рублей. Версия адвокатов о том, что полученные деньги Григориади расходовал не на личные нужды, а на оплату ремонта городских дорог и труда агитаторов из Партии пенсионеров, была опровергнута обвинением. Приговор Григориади вынесен – 8 лет строгого режима и миллион рублей штрафа (кстати, именно эту сумму мэр Миасса вымогал у Зайцева). При этом, первоначально прокуроры требовали для подсудимого 11 лет лишения свободы. Что касается 805 тысяч рублей, переданных Зайцевым бывшему мэру в качестве взятки, 155 тыс. из них будут возвращены предпринимателю. Эти деньги Зайцев передал Григориади в его кабинете 12 мая 2004 года – после этого глава Миасса был взят с поличным. Остальные 650 тыс. рублей будут изъяты в счет государства. Кроме того, суд постановил лишить Григориади права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет. Адвокаты же надеялись на оправдательный приговор для своего подзащитного: «Мы полагали, что суд объективно разберется, признает изложенные доводы обоснованными и сделает вывод о невиновности Григориади». Теперь защитники мэра Миасса намерены подавать кассационную жалобу в Верховный суд. Вот как адвокат Григориади Евгений Карабанов прокомментировал решение Областного суда: «Мы рассчитывали на правосудное решение – на то, что в приговоре хоть каким-то образом те доводы, которые приводились и Григориади, и нами, будут оценены. А получилось так, что их, практически не мотивировав, в полном объеме отвергли, не дали им оценки. Осталась масса не выясненных до конца обстоятельств дела. Тем не менее, суд почему-то дал им одностороннюю оценку, несмотря на то, что те доводы, которые мы приводили, опровергнуты обвинением не были. А это обязанность прокуроров – доказывать выдвинутое обвинение. Таким образом, на ряде не до конца выясненных обстоятельств был построен обвинительный приговор. Прежде всего, эти обстоятельства связаны с вопросом расходования денег на предвыборную кампанию. Почему-то суд посчитал возможным принять за основу заявления одного свидетеля о том, что он якобы получал деньги на выборы в областной администрации, хотя это ничем абсолютно не подтверждается, не было представлено никаких документов. По существу получается, что это якобы был «черный нал». Наш подзащитный говорил, что это были как раз те деньги, которые он получал от Зайцева. Это подтверждалось и свидетелем Удачиным (управляющий делами мэра Миасса), и, по существу, свидетелем Кокаревой (Тамара Кокарева является заместителем председателя горкома Партии пенсионеров г. Миасса - ред.), которая расходовала эти деньги на оплату работы агитаторов. Об этом свидетельствует и друге обстоятельство: первое, что Кокарева сделала после ареста Григориади – уничтожила все ведомости. Следовательно, она посчитала, что эти деньги напрямую связаны с его арестом. Этому факту суд тоже не дал никакой оценки. Более того, Кокарева в частных беседах еще до суда говорила о том, что она получала эти деньги от Григориади. На этот счет тоже есть свидетели, и они давали показания в суде, но на это суд вообще никак не отреагировал, как будто бы таких слов и не говорилось. Речь также шла о том, что Григориади передавал в качестве премиальных суммы денег Армену Галстяну – бригадиру дорожных строителей, выполнявших работы по ремонту миасских дорог. Прокуратура тут представила документы о том, что якобы человек с такой фамилией и именем не был зарегистрирован ни в Челябинской, ни в Свердловской, ни в Тюменской областях. Но ведь это не исключает факт существования этого человека, не опровергает, что он был на самом деле, что он находился здесь на временных строительных работах. Тем более, свидетели подтверждают – был такой человек, но суд посчитал, что это вообще вымышленное лицо. Почему он сделал такой вывод, непонятно». Главным аргументом адвокатов при подаче кассационной жалобы, по словам Карабанова, станет неисследованность обстоятельств дела и односторонность приговора. На одном из заседаний по делу в показаниях свидетеля Кадылкина прозвучал тот факт, что деньги на оплату труда агитаторов были получены в областной администрации, а не от Григориади, как утверждал он сам и его адвокаты. О получении денег сообщил суду свидетель Виктор Кадылкин – будучи заместителем генерального директора автозавода «Урал», во время выборов он являлся заместителем руководителя рабочей группы по организации выборов по кандидату Путину в Миассе. Как заявил свидетель, деньги на оплату их труда он получил в областном штабе кандидата в президенты Путина В.В. в г. Челябинске и лично отдал их Александру Удачину, который, в свою очередь, передал деньги Т. Кокаревой. При этом в показаниях Кадылкина фигурировала фамилия первого заместителя губернатора области Андрея Косилова – из его показаний следовало, что деньги на оплату работы агитаторов в Миассе он получил чуть ли не из рук самого первого заместителя губернатора. Сторона защиты сочла подобные заявления голословными и порочащими руководство областной администрации: «Ничто не препятствовало прокурорам, если они сочли слова Кадылкина соответствующими действительности, пригласить в суд того же зама губернатора, допросить его в качестве свидетеля, взять какие-либо официальные документы из областной администрации – но ведь ничего этого сделано не было. Получается абсолютно голословное утверждение: представьте, что я приехал, получил порядка 130 тыс. в областной администрации, непонятно как и куда их израсходовал, каким образом отчитался – если эти деньги выплачивались, соответственно, была и определенная отчетность. В таком случае, ее необходимо было представить. Но ее никто не представил, а суд поверил голословному утверждению – так можно было бы заявить, что это было не 130 тыс., а хоть целый миллион». В отношении версии о политическом заказе адвокат Евгений Карабанов воздерживается от комментариев: «Я – адвокат, я защищаю человека исключительно по предъявленному ему обвинению, а не занимаюсь политикой». Что касается самого Владимира Григориади, как передает «Восточный экспресс», перед последним заседанием он решил «улыбаться назло врагам». Пока судья зачитывал приговор, обвиняемый подбадривал родных, при этом добавляя, что решение суда не было для него неожиданностью: «Судья читает – мы уже знаем, что всё ему написали так, как надо, что приговор будет самый жесткий, и я их старался подбодрить». По словам адвоката Карабанова, мэр Миасса должен был обратиться в администрацию, с просьбой о переводе его в больницу на стационар, тем более что справка о том, что он нуждается сейчас в стационарном лечении в связи с резким ухудшением здоровья, была представлена и суду. Сейчас Григориади находится в следственном изоляторе, занимается спортом и читает детективы в ожидании решения Верховного суда, «чуда» от которого он не ждет.

Последние статьи