Дело о замерзшем поселке дошло до суда

ЗА ЧТО НАКАЗАЛИ ГЛАВУ КОТЕЛЬНИЧСКОГО РАЙОНА? Эта история, беспрецедентная даже по российским меркам, - а термин "коммунальная катастрофа" у нас уже давно и повсеместно вошел в привычный обиход - началась еще пару лет назад: сообщения о том, что поселок Комсомольский Котельничского района элементарно замерзает, помнится, появлялись в вятской прессе еще в позапрошлую зиму. А с октября 2003 года эта чрезвычайная ситуация находилась на особом контроле на федеральном уровне - в Госстрое России. Однако проблема отопления Комсомольского продолжала оставаться на повестке дня и в нынешнюю зиму. Как показала проверка, проведенная жилищной инспекцией Кировской области в ноябре-декабре 2004 года, температура в некоторых жилых домах поселка в этот период опускалась почти до 10 градусов по Цельсию, а в местной средней школе и в детском саду - до 2-3 градусов! По итогам проверки жилинспекция пришла к выводу: нарушение прав жителей поселка Комсомольский на получение услуг по теплоснабжению надлежащего качества, а также прав детей на получение образования (занятия в школе из-за холодов пришлось отменять) допущено по вине главы администрации Котельничского района В.А. Банникова, который не принял надлежащих мер по обеспечению поселка Комсомольский теплоснабжением. В вынесенном по итогам проверки постановлении жилинспекции, в частности, сказано, что прежде отопление ряда жилых домов и объектов соцсферы в Комсомольском осуществлялось поселковой котельной, но в феврале 2004 года распоряжением главы района она была закрыта. Мер по ремонту котельной не последовало, а было принято решение о переводе оставшихся без теплоснабжения объектов на электрическое отопление. Однако проекты на такую реконструкцию были получены лишь в августе, а соответствующие работы начались в сентябре. И на момент очередной проверки (декабрь 2004 г.) не были завершены. То есть люди мерзли в своих квартирах уже третью зиму подряд. За что жилинспекция в январе этого года и решила привлечь Владимира Банникова к административной ответственности - на него был наложен штраф в размере 1000 рублей. Деньги, конечно, не ахти какие, но тут, как говорится, дело принципа. Руководитель района, не чувствуя за собой вины, обжаловал это решение инспекции в суде. Аргументы, которые Владимир Алексеевич приводил на заседании Октябрьского районного суда г. Кирова, где рассматривалась это дело, сводились к тому, что старую котельную он закрыл не по своей прихоти, а по причине полного износа ее оборудования. На ней часто происходили аварии, из-за чего и раньше бывали проблемы с отоплением. А в феврале там произошла авария, последствия которой были уже неустранимы, поэтому, мол, котельную и пришлось закрыть. Однако доводы главы района суд счел неубедительными: никаких доказательств того, что последствия аварии были неустранимы, В.А. Банников не представил. А, кроме того, в суде ему было указано, что из бюджета области средства на подготовку котельной к отопительному сезону и на обеспечение ее работоспособности выделялись. И если таковая не была обеспечена, то, очевидно, вина местной власти в этом все-таки есть. В итоге суд своим решением, вынесенным уже в марте 2005 года, отказал Владимиру Банникову в удовлетворении его жалобы, и постановление жилинспекции о привлечении руководителя района к административной ответственности было оставлено в силе. Прецедент, таким образом, создан. Дело тут, разумеется, не столько в чисто символической сумме штрафа, сколько в том, что система тотальной безответственности всех уровней власти наконец дала-таки трещину. Как видим, власть предержащим хотя бы иногда, хотя бы в какой-то степени все же приходится - а если так пойдет и дальше, придется отныне и впредь - отвечать за страдания людей, за нарушение элементарных прав рядовых граждан, доверивших им эту власть. Евгений РЕПИН. "Вятский край"